英文 日文 韓文 法文 德文

TOP

工傷認定標準的幾個法律問題
2019-09-27 16:30:29 來源:聯系電話18153207199 作者: 【 】 瀏覽:68次 評論:0
摘要:我國《工傷保險條例》分別從正反兩個方面出發確定了工傷認定標準,這一標準的確立為工傷認定提供了一個客觀的法律依據,為保護勞動者的合法權益發揮了重要作用。然而隨著社會的發展,一些新情況、新現象的出現也使得工傷認定方面的爭議日漸增多。本文將結合實際案例及國內外的司法經驗,使工傷認定標準在理念和制度上都得到完善,在遵循最大限度地保護勞動者合法權益的前提下,實現勞動者與用人單位之間的利益平衡,達到實質意義上公平目的。
關鍵詞:工傷認定標準勞動者權利
按照《工傷保險條例》14 條、15 條和16 條分別應當認定為工傷的情形,視同工傷情形。通過應認定為工傷的情形的總結可以得出認定為工傷的核心要素,那就是在“工作時間、工作崗位因工作原因”受到事故傷害的應當認定為工傷,而在這三個要素里最最核心的就是“基于工作原因”這一要素。雖然在認定工傷上法律做出了如此詳盡的規定,在司法實踐中工傷認定仍有許多爭議。
一、關于上下班途中受到機動車事故傷害的是否一律認定為工傷
按照《工傷保險條例》第十四條第六款規定,如果上下班途中發生機動車事故則應當認定為工傷,這是基于最大限度地保護勞動者權益的目的制定的條款。而在司法實踐中不考慮機動車事故的具體發生原因,將所有的上下班途中發生機動車事故都認定為工傷有失公允。
一方面,是否認定工傷要基于一個最根本原因即是否與工作有關。職工上下班都有一個相對合理固定的路線,即這一路線是為了工作而通行的,只要職工沒有故意或重大過失發生事故損害用人單位都應當給予工傷保險待遇。然而也不能排除職工在上下班的途中因為“個人事務”而發生機動車事故的情況。特別是在下班后參加親朋好友聚會,到商場超市購物,看望病人等臨時改變路線的情況下發生的機動車事故。因為這些活動都具有個人屬性的,如果一味都認定為工傷的話,無疑是加重了用人單位承擔的責任和風險,無法實現利益的平衡。
另一方面,職工在上下班途中發生機動車事故可以通過交通事故民事侵權損害賠償的方式獲得救濟。根據我國當前的法律規定,職工上下班途中發生交通事故既可以通過《工傷保險條例》獲得工傷保險待遇,也可以通過交通事故民事侵權損害賠償方式獲得救濟,出現了請求權競合的情況。這很可能使某些工傷職工獲得的賠償超過其實際遭受的損失,獲得了雙重賠償。這種模式違背了“不重復享受權利,不能獲得雙重賠償的原則”。
所以對于上下班途中發生機動車事故時是否應當認定為工傷應當根據具體具體情況具體原因而定,而不能”一刀切”地都認定為工傷。
二、關于“過勞死”是否應當認定為工傷問題
“過勞死”是指現代社會由于工作壓力過大,身體狀況下降、積重難返使身體潛藏的疾病急速惡化,救治不及而失去生命的一種醫學現象。我們國家對于“過勞死”是否屬于工傷沒有法律上的規定,就筆者個人而言,如果“過勞死”是由于從事用人單位的工作造成的理應認定為工傷。
第一,認定工傷最核心關鍵要素就是必須與工作有關,勞動者為了創造出更好的工作業績,努力工作身心都要承受巨大的壓力,很有可能突發一些疾病導致死亡。在這種情況下因工作過度勞累是引發死亡的直接原因。
第二,我們國家雖然沒有規定過勞死屬于工傷,但是《工傷保險條例》有將“職業病”認定為工傷的規定。如果說職業病是基于職業特點所導致的身體慢性疾病的話,那么“過勞死”就是由于過度投入工作所導致的急性身體損害。他們只是一個問題的兩個結果,所以都應當納入工傷保險的范圍之內。
在我們國家存在法律空白的情況下,對于“過勞死”是否應當認定為工傷大多比照《工傷保險條例》第十五條第一款有關于“工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或48 小時內經搶救無效死亡”予以工傷認定。但是由于過勞死的損害結果未必都發生在工作時間工作崗位上,運用這一款認定工傷也會出現法律上的困境。比如說由于連續加班工作導致體力不支,在家修養時候突發疾病死亡,此種情形下就給“過勞死”的工傷認定帶來了難度。另外一種情況就是由于過度勞累在工作時間工作崗位突發疾病,但是沒有在48 小時內搶救無效死亡,而是在住院治療期間死亡,是否應當認定為工傷也是一個法律上的難題。
總之無論是認定“過勞死”為工傷,還是十五條第一款的適用都存在法律條款本身無法解釋的尷尬。
在工傷認定問題上,我們必須深刻地認識到在沒有法律明確規定的情況下,我們必須把握住工傷認定的精神實質——“與工作有關”這一基本原則。具體的規定與基本原則相結合來解決實踐中各種形形色色的法律問題,不做一刀切。既讓應當享受工傷保險待遇勞動者切實地享受到,又要把不應當享受工傷保險待遇的排除在受保范圍之外。
三、由于工作壓力過大造成的精神損害是否認定為工傷
現代社會競爭比較激烈,工作壓力比較大,除了上述的可能引起“過勞死的”情形外,大多數工作者身體都處于亞健康狀態,甚至會出現一定程度的精神損害。一旦有證據證明這種精神損害是由于工作原因造成的,是否能將其也認定為工傷,獲得勞動權益保障呢?從世界范圍內對于勞動者工傷保護日趨擴大的趨勢上來看,對于勞動者因工作原因造成的精神損害也屬于應當給予賠償的范圍之內,在某種情況下由于這種精神損害造成的自殺或自殘都完全排除在工傷認定的范圍之外也有待商榷的。
總之,《工傷保險條例》中列舉式的工傷認定標準因為其具體卻略顯得封閉,不能涵蓋所有的工傷現象,導致權利救濟上的實質不公平。這也在一定程度上反映了成文法立法模式的弊端。為了彌補這一弊端,司法工作者要科學地解釋法律,立法工作者要完善工傷保險立法,最大限度地保護勞動者合法權益,實現勞動者與用人單位之間的利益平衡。
您看到此篇文章時的感受是:
Tags:勞聯 紀德力 勞務外包十大品牌 勞務派遣 人事代理 責任編輯:laolian
】【打印繁體】【投稿】【收藏】 【推薦】【舉報】【評論】 【關閉】 【返回頂部
分享到QQ空間
分享到: 
上一篇人脈的本質是資源互換,為什么關.. 下一篇交通事故工傷認定排除性條件

評論

帳  號: 密碼: (新用戶注冊)
驗 證 碼:
表  情:
內  容:

相關欄目

最新文章

全國免費服務電話:400 000 7199

集團電話:4000007199 監督服務電話:18153207199

地址:青島市高新區招商網谷基金谷2號樓201 企業郵箱:[email protected]
技術支持:勞聯網絡  [email protected] 2011-2015 By 青島勞聯集團 All Rights Reserved  備案號:魯ICP備13026635號-1  聯系我們

 

 

我要啦免費統計
3d组六3码遗漏分析